Cher Ministre des Sports,
Il semblerait que vous naviguiez dans les eaux troubles de l'interprétation sélective ! Permettez-moi de vous ramener sur la voie de la logique juridique, avec une touche d'humour pour pimenter la discussion.
Tout d'abord, félicitations pour votre interprétation audacieuse de la lettre de la FIFA. Vous avez réussi à voir ce que même les plus grands visionnaires auraient manqué : un soutien tacite à vos décisions.
C'est comme trouver une aiguille dans une botte de foin, sauf que dans votre cas, vous avez peut-être trouvé une aiguille à coudre dans un tas de détritus juridiques.
Pour votre référence à l'article 9 de la convention MINSEP-FECAFOOT, laissez-moi vous rappeler que même les lois ont leurs limites.
Il est important de redire que dans le domaine juridique, les mots ont un sens précis. La « mise à disposition » ne signifie pas un feu vert pour le Minsep d'imposer son encadrement à la FECAFOOT à sa guise.
Au contraire, cela implique une collaboration étroite où les rôles et responsabilités sont clairement définis, et où l'avis du MINSEP obligatoire signifie simplement que la Fecafoot se doit de vous informer.
Mais cela ne signifie pas qu'il peut le faire en ignorant les procédures établies.
C'est un peu comme prétendre que vous pouvez conduire sur l'autoroute en sens inverse simplement parce que vous avez une belle voiture ou encore, toujours dans votre cas, prétendre qu'un chef peut envahir la cuisine d'un autre restaurant sous prétexte qu'il possède les ingrédients.
La FIFA rappelle d’ailleurs dans sa correspondance que l’article 9 doit être mis en œuvre tel que l’impose les termes de l’article 13 de ladite convention.
Ensuite, revenons sur vos « hautes instructions du président », mises en gras pour une meilleure mise en scène. Il est important de rappeler que ces instructions ne relèvent pas de la hiérarchie des normes juridiques.
Elles peuvent être des lignes directrices, mais elles ne sont pas au-dessus des lois et des conventions établies.
Ignorer cette réalité reviendrait à prétendre que le président peut changer les règles du jeu à sa convenance, ce qui, je suis sûr, n'est pas votre intention.
Votre appel à une explication juridique claire est louable, mais il semble que vous ayez omis de fournir cette clarté dans vos propres arguments.
Une explication juridique n'est utile que si elle est basée sur une interprétation correcte des textes en vigueur, ce qui, dans ce cas, semble faire défaut.
Maintenant, parlons de votre appel à la collaboration et à l'harmonie.
C'est touchant, vraiment.
C'est comme si vous invitiez la FECAFOOT à danser sur la corde raide que vous avez tendue.
Mais soyons réalistes : la collaboration ne peut exister que dans un cadre de respect mutuel et de respect des règles établies.
Votre demande de collaboration ressemble plus à une invitation à jouer au monopoly où vous êtes le banquier et le joueur le plus riche.
En conclusion, Monsieur le Ministre, votre lettre est un chef-d'œuvre d'illusion et de subterfuge.
Mais comme toute illusion, elle finira par se dissiper devant la lumière de la vérité.
En attendant, je vous conseille de ne pas trop vous aventurer dans le territoire de l'interprétation créative.
Qui sait quelles surprises juridiques pourraient vous attendre au prochain virage !
Monsieur le Ministre, il est temps de revoir votre partition et de jouer la mélodie de la collaboration harmonieuse plutôt que celle de la domination unilatérale.
La véritable grandeur se trouve dans le respect mutuel et dans la recherche d'un terrain d'entente où tous les acteurs sont gagnants.
Avec toute l'humilité que vos titres inspirent, et toute la fantaisie que vos arguments font résonner.
Votre ancien Étudiant il y a 23ans !

ZAMBO NNANGA II
MANE EKANG
MOAN NTUMU NANGA
MOAN KOLO
MOAN ETON
MOAN NEE BODO (BENE)