Les pratiques funéraires courantes dans le monde laissent une empreinte carbone importante. Dans le texte ci-dessous, Becca Warner explore comment elle pourrait planifier elle-même un enterrement plus respectueux de l'environnement.

Peu d’entre nous aiment parler de la mort. C'est sombre, triste et susceptible de nous plonger dans une spirale existentielle.

Mais la vérité inconfortable est qu’en tant que personne soucieuse de l’environnement, j’ai réalisé que je devais arrêter d’en ignorer la réalité. Lorsque nous partons, nos corps ont besoin d’un endroit où aller – et la façon dont nous incinérons ou enterrons couramment les corps en Occident a un impact environnemental effrayant.

Au Royaume-Uni (d'où je viens), la plupart des gens sont incinérés lorsqu'ils meurent, et brûler des corps n'est pas bon pour la planète. Les statistiques montrent des chiffres qui vous font froncer le nez.

Aux États-Unis, la moyenne est encore plus élevée, à 208 kg équivalent CO2.

Ce n’est peut-être pas l’activité la plus émettrice de carbone que nous ferons au cours de notre vie – mais lorsque la plupart des gens dans de nombreux pays choisissent de disparaître dans les airs à leur mort, ces émissions s’accumulent rapidement.

Enterrer un corps n'est pas vraiment mieux. Dans certains pays, la tombe est recouverte de béton, un matériau à forte intensité de carbone, et le corps est placé dans un cercueil en bois ou en acier, gourmand en ressources.

Des liquides d'embaumement hautement toxiques tels que le formaldéhyde sont souvent utilisés et s'infiltrent dans le sol avec des métaux lourds qui nuisent aux écosystèmes et polluent les eaux souterraines.

Et le cercueil à lui seul peut être responsable de jusqu'à 46 kg d'équivalent CO2, selon la combinaison de matériaux utilisée.

Je passe mes journées à essayer d'avoir le moins d'impact possible sur la planète : recycler les boîtes de céréales, prendre le bus, choisir le tofu plutôt que la viande. L’idée que ma mort nécessitera un dernier acte venimeux est difficile à accepter.

Je suis déterminé à trouver une option plus durable.

Mon premier point de référence est le Natural Death Centre , une organisation caritative basée au Royaume-Uni.

Je décroche le téléphone et je suis heureux de trouver Rosie Inman-Cook à l'autre bout du fil - une personne communicative et directe qui n'hésite pas à m'alerter sur le manque de fiabilité de nombreuses pratiques alternatives de soins aux mourants.

"Il y a toujours des entreprises qui surfent sur la vague, qui voient une mine d'argent et qui inventent des choses. Il y a beaucoup de producteurs de cercueils et d'emballages funéraires qui vous vendront quelque chose de "vert" et planteront un arbre. Il faut être prudent."

Son avertissement me rappelle certaines « urnes vertes » dont j'ai entendu parler.

Certains sont biodégradables, de sorte que les cendres enfouies peuvent se mélanger au sol et devenir un arbre ; d'autres mélangent des cendres avec du ciment pour former un récif de corail artificiel.

Ces options offrent une nouveauté écologique : quelle fin plus appropriée pour un amoureux de l'océan que de se reposer parmi les récifs ou pour un fanatique de la forêt de se « transformer » en arbre après sa mort ?

Le seul problème est que, aussi durable que soit l’urne, les cendres qui y sont déposées sont le produit d’une crémation à forte intensité de carbone.

Alors, comment puis-je empêcher mon corps de devenir un nuage de fumée noire ?

Le domaine d'expertise d'Inman-Cook concerne les enterrements naturels. Cela implique d'enterrer un corps sans aucune barrière à la décomposition - sans liquides d'embaumement, sans doublures en plastique ni cercueils métalliques.

Tout cela signifie zéro émission de CO2, selon une analyse récente de la société britannique de certification de durabilité Planet Mark .

Le corps est enterré dans une tombe relativement peu profonde, qui peut être le jardin de quelqu'un ou, le plus souvent, un lieu de sépulture naturel.

Certains sites funéraires naturels permettent de marquer les tombes avec des pierres ou d'autres marqueurs simples ; d'autres sont plus stricts et n'autorisent aucun marquage.

Il s’agit de forêts ou d’autres lieux riches en faune, souvent gérés d’une manière qui soutient activement la conservation.

"Il s'agit de créer des espaces verts pour la faune, des endroits agréables à visiter, de planter de nouvelles forêts en même temps - et c'est un héritage positif", déclare Inman-Cook.

Mais qu’en est-il des matériaux moins naturels qui pénètrent dans le corps humain – produits pharmaceutiques, microplastiques, métaux lourds ? Ils n’ont sûrement pas leur place dans le sol. Une solution pourrait prendre la forme d’un cercueil fabriqué à partir de champignons.

Le Loop Living Cocoon prétend être le premier cercueil vivant au monde. Il est fabriqué à partir de mycélium de champignon issu d’une espèce indigène non invasive, qui est également utilisé pour créer des panneaux isolants, des emballages et des meubles. J'ai parlé à son inventeur, Bob Hendrikx.

"Le mieux que nous puissions faire est de mourir dans les bois et d'y rester", dit-il. "Mais l'un des problèmes auxquels nous sommes confrontés est la dégradation des sols. La qualité du sol se dégrade de plus en plus, en particulier sur les lieux de sépulture, car il y a tellement de pollution là-bas. Le corps humain pollue également de plus en plus." Des microplastiques, par exemple, ont désormais été découverts dans le sang humain.

Autrement, ces substances pourraient s’infiltrer dans la nappe phréatique. Il a été démontré que certaines espèces fongiques dégradent les microplastiques, et de futures recherches pourraient découvrir des moyens de les exploiter pour les enterrements humains.

Mais d'après les recherches actuelles, il est difficile de connaître l'impact réel des cercueils de champignons d'aujourd'hui. Je demande à Rima Trofimovaite, auteur du rapport Planet Mark , quels sont les avantages probables d'un cercueil aux champignons.

Elle affirme qu’il existe peu de données permettant de savoir si les corps humains polluent le sol après un enterrement naturel dans une tombe peu profonde.

Mais, a-t-elle dit, il est probable que la plupart des polluants seront « éliminés au niveau approprié avec les bons organismes » lorsqu'ils seront enfouis à quelques mètres sous terre, sans avoir besoin de champignons supplémentaires.

"À mon avis, cette alternative reste importante. Nous reconnaissons que l'enterrement naturel est l'option la moins polluante, cependant, tout le monde n'est pas à l'aise d'être enveloppé dans un linceul de coton. Certaines personnes peuvent pencher en faveur d'un cercueil en coton. "Les champignons en raison de leur particularité forme."

Cependant, aussi écologiquement durable qu'un enterrement naturel soit - avec ou sans champignon - la terre reste précieuse.

Dans les villes en particulier, les espaces verts destinés aux sépultures forestières naturelles sont rares. C'est ce qui a poussé la jeune étudiante en architecture Katrina Spade à étudier ce qui pourrait être fait pour rendre les enterrements dans les villes moins inutiles.

Sa solution est logique : composter le corps dans un récipient hexagonal en acier, le réduisant en terre riche en nutriments que la famille peut ajouter à son jardin.

Spade a lancé Recompose , la première installation de compostage humain au monde, à Seattle en 2020. L'État de Washington a été le premier aux États-Unis à légaliser le compostage humain la même année, et la pratique est désormais légale dans sept États américains. D’autres installations de compostage humain ont vu le jour au Colorado et à Washington.

Jusqu’à présent, Recompose a composté environ 300 corps. Le processus se déroule sur cinq à sept semaines. Couché dans son contenant spécialisé, le corps est entouré de copeaux de bois, de luzerne et de paille. L'air est soigneusement surveillé et contrôlé pour créer un environnement confortable pour les microbes qui accélèrent la décomposition du corps.

Les restes sont finalement retirés et transformés en environ deux chariots à compost. Les os et les dents – qui ne se décomposent pas – sont retirés, décomposés mécaniquement et ajoutés au compost.

Tout implant, stimulateur cardiaque ou articulation artificielle est recyclé dans la mesure du possible, explique Spade.

Sans nécessiter une consommation intensive d’énergie, le compostage humain a une empreinte carbone beaucoup plus faible que la crémation.

Dans une évaluation du cycle de vie menée par l'Université de Leiden et l'Université de technologie de Delft, à l'aide des données fournies par Recompose , l'impact climatique du compostage d'un corps a été constaté en fraction de la crémation : 28 kg d'équivalent CO2 contre 208 kg d'équivalent CO2 aux États-Unis.

Lorsque j'interroge Spade sur la production de méthane – un gaz à effet de serre particulièrement nocif qui est libéré lorsque la matière organique pourrit – elle explique que les conteneurs sont ventilés pour garantir qu'il y a suffisamment d'oxygène. Cela empêche le processus anaérobie qui provoque la décomposition, dit-elle.

Transformer un corps humain en terre nous rappelle également que « nous ne sommes pas adjacents à la nature, nous faisons partie de la nature », explique Spade. Ce changement dans notre relation avec le monde naturel est un bénéfice environnemental difficile à quantifier, mais il est « critique pour l'état de la planète », dit-elle.

Tout le monde peut-il être composté ? Je pose cette question à Spade parce que je veux savoir si je suis « qualifié » pour le même sort qu'une peau de banane.

La réponse est généralement oui – mais pas si je mourais d’Ebola, d’une maladie à prions (un type rare de maladie cérébrale transmissible) ou de la tuberculose, car il n’a pas été démontré que ces agents pathogènes sont décomposés par le compostage, explique Spade.

En décrivant le processus, je me dis que les vêtements ne seraient probablement pas les bienvenus dans le bac à compost. Au lieu de cela, les restes sont enveloppés dans du linge et les familles qui choisissent d'organiser une cérémonie peuvent les recouvrir de copeaux de bois biologiques, de paille, de fleurs et même de lettres d'amour écrasées.

"Dans un cas, une famille a apporté des poivrons rouges et des oignons rouges qui venaient de mûrir du jardin de leur bien-aimé - c'était tellement beau", se souvient Spade. Le corps entre dans un « vaisseau de transition », où l' équipe Recompose prend le relais.

Ils enlèvent le lin, mais pas les fleurs et les légumes. J’espère secrètement que ma famille le fera vraiment. J'imagine des paniers de pommes de pin, des monticules de champignons, peut-être certaines de mes plantes d'intérieur bien-aimées.

Tout cela semble très naturel, mais il existe une autre option à faible émission de carbone qui tourne autour d’un élément différent : l’eau.

La « crémation aquatique » (également connue sous le nom d'« aquamation », « hydrolyse alcaline » ou « resomation ») est une alternative à la crémation traditionnelle et a été la méthode choisie par l'archevêque Desmond Tutu, qui a contribué à mettre fin à l'apartheid en Afrique du Sud.

Il s’agit d’un processus complètement plus fluide et plus propre que la crémation, produisant seulement 20 kg de CO2e.

"C'est une grande différence", déclare Trofimovaite. "Vous réduisez considérablement les émissions avec la reprise par rapport à la crémation à la flamme."

Environ 1 500 litres d'eau sont mélangés à de l'hydroxyde de potassium et chauffés à 150°C. En seulement quatre heures, le corps humain est réduit à un liquide stérile.

Plus de 20 000 personnes ont été incinérées aquatiquement au cours des 12 dernières années, principalement aux États-Unis.

Le plus grand prestataire de services funéraires du Royaume-Uni, Co-op Funeralcare, a récemment annoncé qu'il introduirait cette pratique dans le courant de l'année.

La rapidité de la crémation dans l'eau en fait une option très économique. La Co-op prévoit que le coût sera comparable à celui de la crémation à la flamme, soit environ 1 200 livres sterling avec une assistance de base, mais sans service funéraire.

Les enterrements naturels peuvent être proposés à des prix similaires, mais les coûts sont généralement beaucoup plus élevés, en fonction du lieu d'enterrement.

Le compostage est beaucoup plus onéreux, puisqu'il coûte 7 000 dollars, soit un peu plus que l'enterrement standard moyen au Royaume-Uni, qui s'élève à 4 794 livres sterling.

Je m'entretiens avec Sandy Sullivan, fondateur de Resomation, une société qui vend des équipements de crémation aquatique aux entreprises de pompes funèbres d'Amérique du Nord, d'Irlande et du Royaume-Uni (et prévoit de faire de même aux Pays-Bas, en Nouvelle-Zélande et en Australie l'année prochaine).

Il est patient quand je lui dis que j'imagine le processus comme une sorte d'effondrement et que je ne suis pas sûr de ce que je ressens à ce sujet.

"C'est ce que vous obtenez au final", dit-il en brandissant un grand sac transparent rempli d'une poudre blanche brillante. "Au fait, c'est de la farine", ajoute-t-il rapidement.

Le fait est que le produit final est sec, semblable à de la cendre. La farine est une représentation de ce qui est restitué à la famille et se compose uniquement d'os qui ont été broyés mécaniquement (comme cela se produit après une crémation à la flamme).

Les tissus mous du corps se désintègrent dans l'eau et disparaissent dans les canalisations jusqu'à la station d'épuration.

Le sac de farine de Sullivan représente le souvenir physique si important pour de nombreuses familles. Cela démontre ce que Julie Rugg, directrice du groupe de recherche sur les cimetières de l'Université de York, au Royaume-Uni, considère comme étant au cœur d'une grande partie de notre réflexion sur les pratiques funéraires.

"Face à la mort, nous recherchons du réconfort. Et il a été très intéressant de voir à quel point il y a eu un conflit, dans certains cas, entre ce qui est durable et ce que les gens trouvent comme réconfort", dit-elle. Des sacs de cendres d’os et de compost aident à surmonter ce problème en offrant quelque chose de tangible, un point d’ancrage pour notre tristesse.

Alors que je considère les différentes options que j'ai apprises – fonte, compostage, frai – mes pensées reviennent à ma première conversation avec Inman-Cook.

Je suis impressionné par la simplicité de l'inhumation naturelle, l'absence de tout battant, sifflet, récipient ou chambre. Je suis heureux d'apprendre que, sur la base de tout ce qu'il a appris au cours de son analyse scientifique, Trofimovaite est parvenu à la même conclusion.

"J'essaierais de le rendre aussi naturel que possible", me dit-elle. "Les sépultures naturelles sont les plus attractives." Mais une sépulture naturelle anonyme est un parfait exemple du conflit identifié par Rugg.

"Quelqu'un dit qu'il aime l'idée d'être enterré dans une belle prairie, mais il ne peut rien mettre sur la tombe", dit-elle. Rugg décrit le « jardinage de guérilla » se déroulant sur un lieu de sépulture naturel, par un membre de la famille déterminé à marquer secrètement la tombe de son proche avec des trèfles distinctifs.

"Ce que nous devons réaliser, c'est un système qui nous permette de sentir que notre perte est spéciale. Nous devons penser à la durabilité à une échelle qui offre toujours du réconfort."

La réponse, me semble-t-il, pourrait consister à réimaginer ce que « spécial » pourrait signifier. Comme le dit Rugg, dans un jardin commémoratif typique, "on ne peut pas bouger à cause des panneaux partout. Nous résistons à la disparition des morts et trouvons cela en fait moins consolant que nous pourrions le penser".

Je quitte la conversation en sachant clairement que, en supposant que j'ai évité de disparaître dans un nuage de fumée, l'une des choses les plus utiles que je puisse faire est de refuser de revendiquer un terrain en particulier.

J'espère que ma famille pourra trouver du réconfort dans l'idée que je serais plus heureux de faire partie d'un paysage. Pourquoi être simplement un arbre quand je peux devenir une forêt ?