La FECAFOOT a rendu publique la nouvelle formule du championnat Élite One 2023-2024. Une formule selon laquelle les 19 équipes engagées au championnat devront participer aux playoffs. Les quatre premiers de chaque poule (A et B), soit 8 équipes au total seront qualifiées pour les Playoffs en vue du titre de champion, tandis que le 6 derniers de la poule de 10 et les 5 derniers de la poule de 9 joueront les playoffs en vue du maintien.

Alain Denis Ikoul critique la nouvelle formule du championnat Élite One au Cameroun en mettant en évidence les problèmes potentiels liés à l'injustice, à la dilution de la compétitivité et au risque de vente de matchs. Il propose deux solutions possibles pour remédier à ces problèmes.

« La première lecture qui s’y dégage est que la FECAFOOT a ainsi voulu résoudre un problème, celui de la compétitivité de nos équipes à travers l’augmentation du nombre de matchs. Cette formule permet aux équipes de disputer (en fonction des classements) 7 à 10 matchs supplémentaires, sur l’ensemble de la saison, ceci en plus des 16 ou 18 matchs (en fonction de la poule) de la saison régulière. Au total les équipes avec le moins de matchs devront disputer minimum 23 (16+7) matchs et celles avec le plus de matchs devront en disputer 28 (18 +10).

En essayant donc de résoudre ce problème de compétitivité, la FECAFOOT a créé trois autres problèmes fondamentaux :

1- Le premier (et c’est le moins grave) c’est que les équipes susceptibles de disputer le titre de champion, et donc potentiellement représenter le Cameroun aux compétitions continentales disputeront moins de matchs (25 maximum, soit 16 ou 18 +7) que celles qui joueront le maintien en élite one (28 maximum, soit 16 ou 18+10). Ça c’est moins grave.

2- Le deuxième problème est celui de la compétitivité et l’attractivité non pas des équipes, mais du championnat en lui-même. En effet, lorsque toutes les équipes sont susceptibles de participer aux Playoffs, cela DILUE forcément la compétitivité du championnat à un moment donné de la saison régulière. J’EXPLIQUE : si dans la poule de 9, les 3 et premiers se détachent par exemple dès la 11e journée, ils pourraient décider de lever le pied en attendant les playoffs. Car la suite du championnat n’aura plus d’impact sur leur participation aux playoffs. Cela s’applique aussi sur les derniers, et bien plus gravement encore: si à la 10e journée 4 équipes sentent qu’elles ne sont plus en mesure de se qualifier pour les playoffs au sommet, elles peuvent lever le pied et attendre tranquillement les playoffs en vue du maintien: ce qui risque donner au public des « MATCHS SOMNIFÈRES » dès la 2e moitié de championnat.
3- Le troisième problème est le PLUS IMPORTANT, et résulte du 2e. En effet, avec l’absence probable d’enjeu pour la plupart des équipes sur les dernières journées, l’on pourrait assister à des ARRANGEMENTS MASSIFS DES MATCHS. Une équipe de football qui joue sans réel enjeu sportif est surexposée à la vente de matchs: sauf si l’objectif ici est de promouvoir le code promo « du président » en fin de championnat, le risque est très élevé, mais passons.

SOLUTIONS

En Guise de solution, il y a deux options qui s’offrent à notre modeste avis à la FECAFOOT, et là c’est de la consultation gratuite :

La première c’est de revenir à quelque chose de plus sérieux comme la saison dernière en décidant de reléguer automatiquement les deux derniers de chaque poule à l’issue de la saison régulière, et faire des playoffs down avec deux équipes. Même chose pour les playoffs Top, revenir à la formule de l’an dernier.

La deuxième et c’est la plus adaptée à la situation actuelle SI l’on ne veut pas faire marche arrière, surtout que les objectifs de la Fédé visiblement sont d’augmenter le nombre de matchs, mais aussi les recettes en rallongeant les playoffs qui rapportent beaucoup d’argent. Elle consiste à FAIRE COMME EN BELGIQUE: « Toutes les équipes débutent les playoffs avec la moitié de leurs points engrangés pendant la saison régulière. Cela fera que jusqu’à la dernière journée de la saison régulière, le championnat sera âprement disputé, car chaque équipe voudra débuter les playoffs avec un avantage sur ses concurrents au titre ou au maintien. Cette formule valorise aussi le classement de la saison régulière, car être premiers de poules à l’issue de la saison régulière sera avantageux qu’être 2e, et ainsi de suite. Or sur la formule actuelle le leader d’une poule débutera les playoffs au même niveau que le 4e; le 5e débutera au même niveau que le 10e, ce qui est une INJUSTICE qu’il convient de corriger, en trouvant déjà une formule pour établir l’EQUITÉ entre les équipes en fonction des RANGS. »